z3-9

POSMODERNISMO Y CRISTIANISMO

(4 y final)

Respuesta cristiana a la visión posmoderna del "yo"

En esta sección, responderemos a la visión posmoderna del "yo" con nuestra respuesta cristiana a la segunda cuestión de la concepción del mundo: "¿quiénes somos?". Veremos que la visión cristiana del "yo" es muy diferente de las visiones moderna y posmoderna del "yo". Aunque no explicaremos hasta más adelante por qué la visión cristiana del yo no es una construcción social, aquí, al menos podemos formular nuestra respuesta parcial mostrando que la concepción cristiana del "yo" es un desafío y una alternativa de afirmación de la vida frente a la comprensión del "yo" moderna y posmoderna.

El "yo" moderno (de nuevo)

¿Quiénes somos?

El hombre tiene una naturaleza esencial: es un ser racional

El hombre con su razón puede conocer, controlar y explotar la tierra

El hombre puede construir su propia utopía a través de los avances científicos y tecnológicos, del crecimiento económico y de la reforma social

El hombre es el centro y el señor de este mundo

El hombre se convierte en ley para sí mismo, es decir, homo autonomous

Un hombre moderno es activo, optimista y confía en sí mismo

Consecuencias

La alienación entre hombre y hombre, entre el hombre y la creación, entre el hombre y Dios

Un yo deshumanizado (el hombre es sólo un instrumento para el crecimiento económico)

El "yo" posmoderno (de nuevo)

¿Quiénes somos?

El hombre no tiene una naturaleza esencial fija, estable

Cualquier visión del "yo" es una construcción social

El hombre es aquel que "juega un papel, una función"

El hombre debería deconstruir y construir su "yo" permanentemente

Un "yo" descentrado

Un hombre posmoderno es pasivo, cínico e inseguro

Consecuencias

Al disponer de tantas identidades acaba por no tener una identidad real

No existe una naturaleza esencial, ni una autocomprensión real, ni un compromiso a largo plazo

Desorientación en relación a los fines de la vida

Visión cristiana del "yo"

¿Qué significa ser hombre? ¿Qué nos dice la Biblia a este respecto? ¿Cuál es la finalidad del hombre? Las respuestas están encerradas en la expresión bíblica "la imagen de Dios" y en el concepto estrechamente relacionado de "creación" o mandato cultural. Las dos están basadas en los pasajes poéticos de Gén 1 y 2.

Entonces dijo Dios: "Hagamos a los hombres a nuestra imagen, según nuestra semejanza, para que dominen sobre los peces del mar, las aves del cielo, los ganados, las bestias salvajes y los reptiles de la tierra". "Y creó Dios a los hombres a su imagen; a imagen de Dios los creó; varón y hembra los creó. Y los bendijo Dios diciéndoles: - Creced y multiplicaos, llenad la tierra y sometedla; dominad sobre los peces del mar, las aves del cielo y todos los animales que se mueven por la tierra".

Dios creó al hombre

El hombre depende de Dios, el hombre no es autonomous

El hombre tiene una relación con Dios, el hombre es un ser de relación

¿En qué sentido el hombre es como Dios o imagen de Dios?

Dios creó los cielos y la tierra y otras criaturas por su palabra soberana (Gén 1, 1-25)

Dios confió al hombre la tierra para que la dominara con una autoridad limitada (Gén 1, 26.28)

¿Qué significa dominar la tierra?

Dios puso al hombre en el jardín para plantarlo, trabajarlo, cultivarlo y guardarlo, preservarlo y cuidarlo (Gén 2, 15)

Cultivar, desarrollar una cultura, es decir, un mandato cultural; de esta forma el hombre es un ser cultural de todo el orbe, que afirma la vida

El hombre es un ser comunal ya que el hombre necesita multiplicarse para desarrollar una cultura (Gén 1, 28). El hombre tiene una relación con el otro

Cuidamos, no explotamos, es decir, somos administradores

¿Por qué Dios quiere que el hombre lleve a cabo el mandato cultural?

Los términos "imagen" e "ídolo" son equivalentes en hebreo

En el mundo antiguo, un ídolo es un medio local por el que se mediatiza a la gente de un lugar la bendición y la presencia de la deidad

Un ídolo representa la deidad y refleja su gloria

El hombre como la imagen de Dios manifiesta la presencia de Dios y refleja Su gloria al llevar a cabo nuestro mandato cultural

Pero el hombre puede escoger ser imagen del ídolo en vez de serlo de Dios (Ex 20, 3-5): el hombre es un ser religioso

De este modo la idolatría no sólo supone un culto falso sino también una imagen falsa

¿Por qué el hombre puede llevar a cabo el mandato cultural?

Esta cuestión es equivalente a la cuestión: ¿por qué el hombre puede ser imagen de Dios?

Gén 1, 26-28 no dice nada sobre esto, pero Gén 2,7 señala que el hombre y las otras criaturas tienen semejanzas y diferencias

Semejanza: el hombre está hecho físicamente de la tierra. El hombre tiene una relación con la naturaleza

Diferencia: el hombre fue "soplado" por Yahvé y se convirtió en un ser viviente.

Aunque no sabemos exactamente lo que significa ese "soplo", estamos seguros de que en el hombre hay algo diferente de las otras criaturas. El hombre posee una naturaleza dada por Dios

Mucha gente propone que es la espiritualidad del hombre lo que distingue al hombre de las otras criaturas

Algunos proponen que la naturaleza puede ser la capacidad racional del hombre (el hombre clasificó las criaturas en Gén 2, 20)

El hecho de que el hombre puede elegir obedecer a Dios siendo su imagen o desobedecerle al permitir que el ídolo sea la imagen de Dios, implica que la naturaleza del hombre puede ser volitiva también.

¿Qué es pues el hombre?

El hombre es el portador de la imagen de Dios, que representa a Dios en la tierra, reflejando la gloria de Dios al llevar a cabo el mandato cultural

Dios creó al hombre como un ser cultural, comunal, de relación, responsable, racional y religioso

Respuesta al "yo" moderno y posmoderno

Respuesta al "yo" moderno

El hombre no es un ser autónomo sino dependiente de Dios

El hombre no es el dueño de la tierra sino un administrador

El hombre es algo más que un ser racional

Respuesta al "yo" posmoderno

El hombre tiene una naturaleza esencial dada por Dios

El hombre es valioso ya que ha sido creado a imagen de Dios

Respuesta cristiana a la visión posmoderna de la realidad, de la vedad, del significado

En este apartado, responderemos a la visión posmoderna de la realidad, de la verdad y del significado. Los posmodernistas creen que la verdad sólo puede ser relativa y toda verdad, realidad y significado son sencillamente construcciones sociales o humanas. Todas las concepciones del yo y los valores morales son también construcción social. Simplemente vivimos en un mundo o realidad construidos por nosotros mismos. Todos nosotros vivimos en una narrativa sin fundamentación, construida por nosotros mismos. No existe nada previamente dado.

Nuestra respuesta tiene tres partes: 1) en la primera, contrastamos esta visión de la realidad y de la verdad con nuestra respuesta cristiana a la primera cuestión de la concepción del mundo: "¿dónde estamos?"; 2) en la segunda, proponemos un lenguaje teológico como solución a la limitación del lenguaje humano para aproximarnos a la verdad y significado últimos; 3) en la tercera, notamos las dificultades filosóficas de la concepción posmoderna de la realidad, de la verdad y del significado. Las dos primeras partes las trataremos en esta sección y la tercera lo haremos más adelante.

Creación: respuesta cristiana a la pregunta"¿dónde estamos?"

Como hemos señalado previamente, los dos primeros capítulos del primer libro de la Biblia, el Génesis, han establecido el escenario para desarrollar gradualmente el relato bíblico o metanarrativa.

Génesis 1: la realidad dada

Dios tardó estos seis "días" para transformar una soledad caótica y vacía (Gén 1, 2) en un mundo formado y lleno

Dios creó este universo por la palabra ("Dios dijo..."): autoridad de Dios

Dios dio nombre a su creación ("Dios llamó..."): el mundo propiedad de Dios

La creación tiene un orden ("...según sus especies") y es buena de por sí ("Dios vio que todo era bueno")

Implicaciones

Esta tierra es la casa de Dios creada para nosotros y que nos la ha confiado o dado. Por tanto, este mundo es una realidad dada no construida por nosotros, creada por un Dios todopoderoso a quien le pertenece

La creación no sólo es algo real sino buena de por sí (1Tim 4, 4) y en orden, por tanto no necesitamos subyugarla o dominarla, como hicieron los modernistas

Moisés escribió esto para recordar a los israelitas que acababan de llegar del Egipto politeísta y panteísta que todo: sol y luna, pájaros y peces, animales y el hombre no son dioses sino realidades creadas por Dios. Por tanto, el relato de la creación refuerza la alianza entre el "Señor" y los israelitas (p.e. los Diez mandamientos), una alianza que desemboca en una comunidad de monoteísmo ético,

Génesis 2, 1-3

Es una falsa interpretación el afirmar que Dios simplemente desapareció del universo después de los seis días de la creación y que dejó el mundo que se moviera por sí mismo o quedase gobernado por unas leyes naturales

Nuestro Dios no es un Dios deísta sino un Dios que sostiene y gobierna el mundo desde que fue creado

Las leyes naturales no gobiernan el mundo de la naturaleza sino que sólo describen cómo funciona; es Dios quien gobierna y sostiene el mundo (Sal 104, 24-30)

El orden y regularidad que vemos en el mundo de la naturaleza es la respuesta, sancionada por la ley, de la creación a Dios, es decir, el mundo de la naturaleza obedece a la ley natural o estructural de Dios. Es equivalente a decir que Dios mantiene una alianza con el mundo de la naturaleza (cf. Jer 33, 20.21)

Brevemente, existen verdades absolutas o leyes estructurales en este mundo de la naturaleza porque Dios sostiene y gobierna el cosmos

Los cristianos creen que las teorías científicas no son todas relativas sino que asintóticamente reflejan las leyes estructurales absolutas

Leyes normativas: la verdad existe incluso en los ámbitos humanos

Nos es fácil reconocer que Dios impone directamente sus leyes estructu-rales en el cosmos sin ninguna mediación, pero muy frecuentemente ignoramos el hecho de que Dios también impone sus leyes normativas o normas indirectamente a través del compromiso de la responsabilidad humana. Dicho de otra forma, las leyes de Dios no están mediatizadas en el ámbito no humano o mundo de la naturaleza, pero están mediatizadas en la cultura y sociedad

Las leyes estructurales y las leyes normativas en conjunto se definen como ley creacional, a través de la cual Dios gobierna tanto el mundo físico como los asuntos humanos (Sal 147, 15-20)

Un ejemplo de leyes normativas serán los Diez mandamientos que especifican las relaciones propias entre Dios y el hombre y de los hombres entre sí

Las leyes normativas abarcan todos los aspectos de la vida y se nos pide aplicarlas a todas las relaciones culturales, sociales y personales

Este concepto de leyes normativas es ajeno al pensamiento moderno que hace una dicotomía de hechos (es decir, hechos científicos) y valores (es decir, valores morales). Un modernista puede aceptar lo absoluto en el ámbito físico, pero rechaza lo absoluto en el ámbito humano. Los posmodernistas rechazan lo absoluto en los dos ámbitos, es decir, no creen en ninguna ley estructural y normativa

La Biblia nos da unas pinceladas de que existe una manera propia (o leyes normativas) de comprometernos con nuestras actividades culturales y sociales (p.e. la agricultura en Is 28, 23-29), puesto que los asuntos humanos tales como el matrimonio (1Tim 4, 3-4), el Estado (Rom 13, 1-2), el gobierno (1Pe 2, 13), etc.están también ordenados por Dios.

Aunque la Biblia no hace una lista exhaustiva de todas las ocupaciones posibles culturales y sociales, eso no significa que podamos hacer las cosas como nos venga en gana. Deberíamos estar atentos a que las leyes normativas de Dios son efectivas en todas las áreas de la vida, incluyendo economía, artes, religiones, etc.

El concepto de leyes normativas afirma el mandato cultural. Cuando llevamos a cabo el mandato cultural de una manera adecuada (es decir, las leyes normativas son observadas), se realiza el gobierno de Dios en nuestro compromiso cultural; el reino de Dios se manifiesta; se refleja la gloria de Dios; cumplimos con nuestra responsabilidad como portadores de la imagen de Dios.

El punto clave aquí es que la verdad o leyes normativas no sólo existen en el ámbito físico sino también en los ámbitos humanos. Es responsabilidad del hombre descubrirlas y aplicarlas en todas las áreas de la vida

Dado que la Biblia no da una lista de todas las leyes normativas, necesitamos usar nuestro discernimiento espiritual (Col 1, 9-10) y también la Biblia como una guía para descubrirlas en nuestras actividades culturales (Rom 12, 1-2)

Finalmente, la verdad plena es la verdad de Dios porque Jesucristo se manifestó como la Verdad (Jn 14,6), donde todas las verdades tienen su raíz.

La palabra de Dios: la que da significado

Los deconstruccionistas creen que todas las interpretaciones son válidas por igual pero carentes de significado, ya que lo que importa es lo que se esconde detrás del texto pero no los significados objetivos impartidos por él. De esta forma, el significado sólo puede ser construido por nuestros lenguajes humanos y no existe ningún significado dado fuera de nuestros lenguajes.

Sin aceptar de una forma acrítica la visión idealista del lenguaje de los deconstruccionistas, el cristianismo, sin embargo, puede tener presente la limitación de los lenguajes humanos apuntada por ellos..

Y es así, porque las palabras o lenguajes humanos son tan limitados que el hombre por sí mismo no alcanza la manera de afrontar la Verdad o el significado último, que sólo podemos conocer si la Verdad o la Palabra se nos revela haciéndose carne y habitando entre nosotros (Jn 1, 14). Esta Palabra existía antes que las palabras humanas (Jn 1, 1.2) y todo es creado a través de la Palabra (Jn 1, 3). La Palabra trasciende todos los lenguajes y culturas. La Palabra es ciertamente el camino, la verdad y la vida (n 14, 6). Los lenguajes humanos llegan a ser significativos cuando el hombre ha encontrado el punto de referencia: la Verdad, el Logos como dador de significado.

Respuesta final y otras estrategias en la edad posmoderna

En otro momento, contrastamos la concepción del mundo posmoderna con nuestra concepción del mundo cristiana. Presentamos entonces la perspectiva cristiana acerca de la naturaleza de la verdad, de la realidad, del significado, del "yo" humano y de la ética. Señalábamos que la denuncia posmoderna de opresión y violencia no puede aplicarse legítimamente a la metanarrativa bíblica. Sin embargo, no hemos señalado todavía las dificultades filosóficas del posmodernismo ni hemos explicado por qué el cristianismo puede ser una buena alternativa en esta edad posmoderna. De este modo, tenemos dos objetivos en esta sección: 1) completar nuestra respuesta al posmodernismo, y 2) sugerir algunas estrategias prácticas aplicables en este mundo posmoderno.

El argumento posmoderno

Conclusiones

Todo lo que nosotros conocemos, como la verdad, la realidad, el significado, la comprensión del "yo", la moral, las metanarrativas, etc. son construcción humana/social y por tanto relativas a las culturas, a la época, a los individuos.

Todas las metanarrativas y todas las pretensiones de verdad, significado y realidad últimos, absolutos y universales, así como la pretensión de la comprensión del "yo" y de la moral son opresoras, violentas y totalitarias.

Premisas

El deconstruccionismo establece que nosotros vivimos "prisioneros del lenguaje"

Nuestro lenguaje construye lo que nosotros conocemos por nuestros conceptos mentales, pero no por el mundo externo. No tenemos acceso a nada exterior a nuestro lenguaje. De hecho, no existe nada dado previamente.

Vamos adquiriendo aquellas construcciones sociales a través del proceso de socialización, como puede ser el hecho de contar relatos (o narrativas).

La concepción del mundo moderna o metanarrativa es opresora, violenta y totalitaria

Soluciones

Deberíamos rechazar todas las pretensiones últimas, absolutas y universales de verdad, significado, realidad, de comprensión del "yo", de la moral y de las metanarrrativas.

En su lugar deberíamos abogar por narrativas localizadas que sean relativas y específicas de individuos, culturas y épocas.

Consecuencias directas

Relativismo de la verdad

Relativismo de la moral

Falacias en el argumento posmoderno

Falacia en las premisas

Podemos estar de acuerdo con los posmodernistas en que el lenguaje ciertamente afecta la manera cómo nosotros entendemos e interpretamos nuestra experiencia de este mundo y de nosotros mismos, y que individuos y culturas diferentes en distinta época pueden tener diferentes interpretaciones, pero

Esto no implica que no exista nada dado previamente

Como conclusión de esto podemos decir que se confunde la subjetividad epistemológica con la subjetividad ontológica

La epistemología tiene que ver con el hecho de cómo nosotros podemos conocer que algo existe o es verdadero, es decir, nuestra interpretación o comprensión

La ontología tiene que ver con cuál es la naturaleza de la existencia de una realidad o verdad.

El hecho de que nosotros podamos tener diferentes interpretaciones o comprensiones de un evento o realidad (es decir, subjetividad epistemológica) no implica que el evento o la realidad no tenga lugar o no exista (subjetividad ontológica).

Por ejemplo, aunque dos personas que observan un evento desde dos perspectivas diferentes puedan tener dos interpretaciones distintas sobre el evento, esto no implica que el evento no haya tenido lugar.

Brevemente, el hecho de que nuestra comprensión de la realidad tome forma por nuestro lenguaje no tiene implicación lógica en la existencia de la realidad o lo dado previamente. Dicho de otra forma, el relativismo no es una consecuencia lógica necesaria de la subjetividad epistemoló-gica.

Por tanto, es posible tener algo dado previamente que nosotros podemos encontrar, es decir, no todo lo que conocemos es relativo y construido por nosotros mismos o la sociedad.

Falacias en las conclusiones

Si todas las pretensiones de verdad son relativas, ¿qué pensar de las propias afirmaciones posmodernas?

Si todas las metanarrativas son opresoras, violentas y totalitarias, ¿qué decir de la propia metanarrativa posmoderna?

Si toda moral es una construcción social y, por tanto, relativa, ¿qué se puede decir acerca de los valores de libertad (es decir, anti-opresión) y de paz (es decir, anti-violencia) sobre los que se basa el argumento posmoderno?

Falacia en el paso de la premisa a la conclusión

El hecho de que la concepción del mundo moderna o metanarrativa sea opresora, violenta y totalitaria no implica que todas las metanarrativas sean opresoras, violentas y totalitarias

Discrepancias entre el pensamiento posmoderno y los hechos

Las verdades, principios y valores morales no todos son relativos a culturas, individuos y épocas

Aquellos que piensan que no existe en absoluto un consenso universal sobre los valores morales, se equivocan al no distinguir entre normas morales y principios morales y al no reconocer que una norma o decisión moral está basada no sólo en principios morales sino también en la concepción del mundo y la interpretación de algunos hechos moralmente relevantes.

Las normas morales son específicas y relativas a una situación, a una cultura y a una época (p.e. los Diez mandamientos)

Los principios morales son generales y universales prescindiendo de la situación, de la cultura y de la época (por ejemplo, el amor, la paz, la vida...)

La variación en las decisiones o normas morales observadas por la gente puede ser solamente las diferentes manifestaciones de los mismos principios morales

Aunque las religiones del mundo tienen su propia especificidad en cuanto a doctrina, existen muchas semejanzas en cuanto a sus principios morales

Narrativas localizadas eventualmente pueden convertirse en metanarrativas

Aunque los posmodernistas creen que narrativas localizadas pueden evitar la opresión y la violencia, no podemos negar el hecho de que la violencia y la opresión todavía existen, incluso en nuestros días (p.e. la "limpieza étnica" en los Balcanes, el genocidio de Rwanda, etc.)

Esto indica que una narrativa localizada puede legitimar la violencia a una escala que le equipara a una metanarrativa.

Parece que los seres humanos requieren un marco de amplio arco que dé sentido a la totalidad de la vida y dé significado a nuestro puesto en el inmenso esquema de cosas, dado que incluso narrativas localizadas que originalmente se dijeron a una tribu pequeña o comunidad, pueden acabar siendo tratadas como si fueran universales, es decir, una meta-narrativa.

Sobre qué base proclamamos a Jesús como la Verdad

Contra el fundacionalismo duro

El fundacionalismo duro es una epistemología que cree que nuestro conocmiento debe estar basado en un fundamento que es tan cierto como para ser aceptado por cualquier persona sana y razonable

El fundamento cierto puede tomar muchas formas, como pueden ser premisas autoevidentes, "hechos objetivos", etc. Quizá, para los cristianos, sea la Biblia

Sin embargo, este fundacionalismo duro no parece ser realista ni siquiera en la ciencia. Muchos científicos son conscientes del hecho de que existen siempre presuposiciones (algo no probable) sobre las que la comunidad científica ha llegado a un acuerdo.

La implicación de tal epistemología en religión es que el cristianismo no puede ser una opción religiosa razonable ya que no toda persona sana y razonable estará de acuerdo en que la Biblia sea un fundamento cierto.

Sin embargo, cuando proclamamos que Jesús es la Verdad, no lo hacemos sobre un fundamento objetivo. De hecho, tal pretensión está condenada al fracaso

Así, por una parte, tenemos que admitir que no tenemos un camino puramente objetivo para poseer este fundamento cierto (es decir, subjetividad epistemológica), sobre el que poder conocer la verdad. De hecho, acercarnos a la Biblia así es una forma completamente irresponsable de leer la Biblia. Necesitamos aceptar que toda comprensión es un resultado de la interpretación y cualquier interpretación está expuesta al error debido a la naturaleza humana caída y a la libertad dada por Dios al hombre. La interpretación bíblica es ciertamente un círculo hermenéutico (lo explicaremos más tarde) y al final tenemos que estar de acuerdo con Pablo que ahora vemos por medio de un espejo y oscuramente (1Cor 13, 12).

Por otra parte, seguimos reconociendo la posibilidad de la existencia de una verdad absoluta (es decir, objetividad ontológica).

Existen tres cuestiones cruciales: 1) ¿qué queremos decir exactamente cuando proclamamos a Jesús como la Verdad?; 2) si nosotros no podemos tener certeza lógica y objetivamente en nuestra proclamación, ¿significa esto que no tenemos fe en lo que creemos?; y 3) si nosotros proclamamos el evangelio sobre una base que no es puramente objetiva, ¿significa esto que el cristianismo no es razonable? O ¿por qué el cristianismo?

Qué estamos proclamando actualmente

Como resultado de una comprensión equivocada de la naturaleza de la ciencia, los cristianos en la época moderna tendieron a proclamar el evangelio como una verdad objetiva

La Biblia nunca pinta el evangelio de Jesús como una verdad objetiva

Más bien nos hace recordar que nosotros no tendríamos idea de lo que es la verdad si no fuéramos llamados y encontrados por Jesús (cf. Jn 1)

Dicho de otra forma, la verdad no es justamente algo reducido a proposiciones y que puede obtenerse por discusiones intelectuales. Más bien sólo podemos tener acceso a él por un encuentro, es decir, una relación entre el que conoce y lo conocido.

Cuando proclamamos a Jesús como la Verdad, lo hacemos con una fe que no es ciega sino abierta para ser examinada. Este punto se aclarará cuando tratemos la naturaleza de la creencia y de la duda.

Naturaleza de la creencia

Muchos piensan que una creencia real requiere que el creyente esté completamente cierto, en todos los sentidos posibles, de aquello en lo que cree

Esta definición de la creencia mezcla los dos aspectos de la creencia y equivocadamente asume el principio de proporcionalidad en la ética de la creencia

Actualmente, una creencia tendría dos aspectos: 1) el acto mental de asentir a algunas proposiciones; 2) la disposición en el comportamiento o la tendencia a comportarse de una forma bajo ciertas condiciones

El principio de proporcionalidad asume que el grado de creencia depende sólo de la evidencia que uno tenga para sostener su asentimiento mental. Dicho de otra forma, una persona que no pueda estar cierta de una forma lógica de su creencia no es un buen creyente.

Esta definición de creencia no describe con precisión la situación de la mayoría de los creyentes, porque un creyente que no puede estar cierto de su creencia de una forma lógica, puede seguir creyendo mental y volitivamente que su creencia es verdadera y, por tanto, poner en juego su fe en la vida de cada día

Por ejemplo, una persona que sufre depresión puede escoger entre consultar a un psicoanalista o ir a ver a un terapeuta de la conducta. Después de revisar la evidencia de la eficacia de uno y otro, hace la opción de ver a uno o a otro. Si actualmente elige al terapeuta de la conducta, para esa persona es razonable darle toda la confianza y expresarle todo en el programa, incluso aunque no tiene pruebas de que ello le ayudará. Por tanto, un compromiso de poner toda la confianza en esa persona es posible incluso si uno no puede mostrar lógicamente la validez de su creencia.

Resumiendo, según este doble aspecto de la creencia, podemos seguir teniendo una gran confianza o fe en nuestra creencia cristiana, incluso si nosotros no podemos ofrecer ninguna prueba objetiva cuando proclamamos que Jesús es la Verdad.

Naturaleza de la duda

El hecho de que no podamos ofrecer una prueba objetiva para nuestra creencia, inevitablemente crea dudas. Entonces, ¿cómo es posible vivir con esta duda y ser fieles a nuestra creencia al mismo tiempo?

Para responder a esta pregunta, necesitamos distinguir entre duda lógica y duda existencial

Una duda lógica es una disposición a considerar imaginativamente la posibilidad de que las propias convicciones de uno estén equivocadas al considerar honestamente la nueva evidencia y comparar la convicción de uno con otras posibles opciones religiosas

El hecho de que no podamos ofrecer una prueba objetiva para nuestra creencia es sólo una duda lógica

Una duda existencial es una creencia positiva de que la propia posición de uno ha hecho crack y que está del todo equivocada

Si es así, el tener una duda lógica no causa necesariamente una duda existencial. El hecho de aceptar la posibilidad de que la creencia de uno sea falsa, es decir, una duda lógica, no significa que uno realmente piense que su creencia ha hecho crack

Por tanto, no existe conflicto con una fe completamente sincera

De hecho, sólo si nosotros tenemos una duda lógica podemos estar realmente abiertos y someter a prueba honestamente nuestra fe

Por tanto, si uno está genuinamente convencido de que la creencia de uno es verdadera, no existe razón para que esa persona deje de examinar los puntos de vista de otros en contra de los suyos.

En suma, tener duda lógica es indispensable para una fe real

¿Por qué el cristianismo?

Repasemos lo que hemos visto hasta ahora:

Estamos de acuerdo con el posmodernismo en que nosotros no tenemos acceso a un fundamento objetivo y cierto (incluso en la Biblia) sobre el que podamos conocer la verdad

Sin embargo, tal acuerdo no implica necesariamente que no exista una verdad absoluta

Una vez que distinguimos entre subjetividad epistemológica y subjetividad ontológica, entonces,

tal acuerdo no tiene efectos negativos en nuestra fe, una vez que nosotros entendemos la naturaleza de nuestra proclamación del evangelio, los dos aspectos de la naturaleza de la creencia, y somos capaces de distinguir entre duda lógica y duda existencial

Sin embargo, todavía queda una cuestión crucial: ¿por qué uno elige creer en algo si uno no puede tener certeza de que su creencia es verdadera o no? Ésta es de hecho la cuestión básica planteada por la epistemología. ¿Cómo sabemos que nuestra creencia es verdadera? ¿Por qué el cristianismo es una opción mejor que el posmodernismo? Para responder a estas cuestiones, introduciremos la epistemología cristiana, la cual, de hecho, explica con más amplitud por qué el fundacionalismo duro está abocado al fracaso

Situación

Cuando se usa el fundacionalismo duro en la realidad de la creencia religiosa, esto puede ser considerado como una búsqueda de un "algoritmo" para decidir cuestiones religiosas. Una vez que tenemos un fundamento cierto como la solución inicial al problema, podemos eventualmente comprender la mejor religión simplemente siguiendo el algoritmo. Este algoritmo religioso nos da un sentido de certeza objetiva en nuestra búsqueda de la verdad.

Sin embargo, lo problemático de este concepto de algoritmo religioso no es sólo el hecho de que no se disponga de la solución inicial o el funda-mento cierto, sino también el hecho de que causa una falsa disyunción: o un algoritmo o un salto irracional. Si el fundacionalismo duro es la única epistemología de la que podemos disponer, entonces nos vemos forzados a escoger entre: o bien una certeza objetiva o un salto ciego de la fe, éste último como "allá vamos". Así, una vez que nos damos cuenta de que no disponemos del llamado fundamento "cierto", sólo nos queda el recurso del salto irracional de la fe. Como consecuencia, uno naturalmente se cuestionará por qué preocuparme de dar ese salto si es ciego e irracional. Ésta es básicamente la trampa en la que cae el posmodernismo: las cosas van tan lejos como tú quieras. El fundacionalismo duro no quiere reconocer que existe mucho espacio entre los dos extremos del salto irracional de la fe y de la certeza objetiva. Punto crucial éste en la epistemología cristiana.

Epistemología cristiana

Aquí proponemos una epistemología cristiana que evita los problemas del fundacionalismo duro. Esta epistemología reconoce tanto el hecho de que nosotros no tenemos acceso a un fundamento cierto como la posibilidad de que la verdad puede existir y podemos afrontarla razonablemente.

Ante todo, necesitamos comprender que conocer no es un argumento lineal y único, sino un círculo hermenéutico en el cual nuestro conocimiento o creencia está sujeto a una prueba crítica. De hecho, ocurre lo mismo en el campo de la ciencia. Para evaluar una teoría, la comunidad científica tiene un conjunto de criterios, como pueden ser la consistencia lógica, la predicción, la coherencia, la fertilidad intelectual, etc. Aunque un científico nunca puede defender que un modelo o teoría es absoluto o final en todas las circunstancias, al menos puede decir que la verdad contenida en su modelo está asintóticamente aproximándose a la verdad última, basado en los criterios expresados por la comunidad científica. Siempre existe espacio para seguir investigando, de modo que siempre existe la posibilidad de que el científico revise su teoría y pueda encajar en esa teoría los nuevos datos. Este proceso de revisar y sopesar la teoría ejemplifica el círculo hermenéutico.

Un círculo hermenéutico no es en absoluto algo místico. De hecho lo adoptamos muy a menudo cuando interpretamos un documento como puede ser un libro o un artículo. Por ejemplo, cuando uno lee los capítulos de un libro, está muy influenciado por la visión general que uno tiene del tema principal del libro. ¿Cómo adquiere uno esa comprensión del todo si no es desde una comprensión de las partes? Este círculo lo resolvemos de la siguiente manera: en un principio comenzamos simplemente a leer los capítulos, apoyándonos en lo que podríamos llamar nuestra "pre-comprensión". A partir de la pre-comprensión de cada uno de los capítulos, sacamos la hipótesis del tema principal de todo el libro. Luego, volvemos a cada capítulo con este tema principal para entender algunas partes que no habíamos entendido durante la primera lectura. Con la nueva información, podemos revisar de nuevo nuestro tema principal del libro y luego volver a cada uno de los capítulos para ver cualquier nueva información que podemos obtener basándonos en la revisión que hemos hecho del tema principal. Este proceso sigue hasta que llegamos a ver un cuadro coherente y consistente de todo el libro. Lo que conseguimos de este proceso no es algo último y absoluto, sin embargo es razonable porque sobrevive en este proceso de prueba crítica.

De forma similar, refiriéndonos a la cuestión de la creencia religiosa, uno puede adoptar el mismo círculo hermenéutico para afrontar la Verdad última. Durante el proceso, muy probablemente, tanto las dudas lógicas como las existenciales son inevitables. Quizá sea éste el precio a pagar por conocer la verdad. Por lo tanto, este proceso probablemente seguirá durante el resto de la vida de uno ya que todos nosotros somos criaturas humanas limitadas, expuestas al error en este proceso de búsqueda de la verdad.

Análisis de la concepción del mundo

Así como un científico sopesa diferentes teorías conforme a un conjunto de criterios aceptados por la comunidad científica, un buscador de la verdad religiosa sopesa diferentes concepciones del mundo conforme a un conjunto de criterios en los que están de acuerdo la mayoría de la gente, tal como la coherencia, la consistencia, la afirmación de la vida, la adecuación empírica, la significatividad o relevancia humana, la apertura...Para los científicos los datos provienen de las observaciones del mundo físico, mientras que para los buscadores de la verdad religiosa, los "datos" provienen de la experiencia de la vida de uno mismo y de los otros. Para los científicos, cuantos más criterios pueda tener una teoría, es mejor teoría. De forma similar, para los buscadores de la verdad religiosa, cuantos más criterios pueda aportar una concepción del mundo, tanto más se va acercando asintóticamente a la Verdad. .

Sin embargo, es importante notar que esto no es sólo un ejercicio intelectual, sino también un acto de fe porque una búsqueda solamente es seria si se sigue una guía-orientación, si se tiene alguna intuición de lo que se busca y si uno quiere comprometerse a seguir esa orientación o aquella intuición. Ir perdido de un lugar a otro por un destello sin orientación no es una búsqueda. Deberíamos recordarnos constantemente que una creencia tiene dos aspectos: asentimiento intelectual a algunas proposiciones y disposición para la acción.

Más estrategias prácticas

Ante todo, necesitamos reconocer el hecho de que no todo el mundo es un posmodernista en esta época posmoderna. Una persona posmoderna puede estar influenciada por el posmodernismo en su vida de cada día, pero esto no significa que esa persona conozca todos los argumentos del posmodernismo y que invoque de una manera activa el pensamiento posmoderno. De este modo, nuestra estrategia para ir más allá de estas dos categorías de personas debería ser diferente en un caso y en otro.

Aproximación de arriba a abajo para gente posmoderna que va más allá

Señalar el precio que conlleva el ser un relativista moral

Señalar las concepciones equivocadas del relativismo moral

Explicar por qué la concepción del mundo cristiana tiene su fuerza de convicción y es relevante. Por ejemplo, usa el mandato cultural como un puente entre la Biblia y la vida de cada día (la vida diaria de uno es siempre el testimonio más convincente de lo que uno dice)

Señalar la posibilidad de una verdad absoluta y universal

Analizar una concepción del mundo para mostrar que el cristianismo es el que probablemente más se acerca a la Verdad

Aproximación de abajo a arriba para los posmodernistas que van más allá

Mostrar las falacias en el argumento posmoderno

Clarificar la naturaleza de nuestra proclamación evangélica

Señalar que nuestra metanarrativa bíblica no es en sí opresora y violenta

Analizar una concepción del mundo para mostrar que el cristianismo es el que probablemente más se acerca a la Verdad

Explicar por qué la concepción del mundo cristiana tiene su fuerza de convicción y es relevante. Por ejemplo, usa el mandato cultural como un puente entre la Biblia y la vida de cada día (la vida diaria de uno es siempre el testimonio más convincente de lo que uno dice)

Conclusiones

En esta parte final, concluiremos el curso haciéndonos las cuatro preguntas siguientes: 1) ¿qué es lo que hemos visto hasta ahora?; 2) ¿hay algo en lo que podamos estar de acuerdo con el posmodernismo?; 3) ¿hay algo en lo que tendríamos que estar en desacuerdo con el posmodernismo? Y 4) ¿qué tienen que ver todas estas cosas con mi vivencia cristiana?

Resumen del curso

Objetivos del curso

Comunicar nuestra creencia cristiana a esta época posmoderna

Integrar nuestra creencia cristiana en nuestro vivencia diaria de la cultura y de la sociedad

La herramienta: análisis de lo que es una concepción del mundo

Una concepción del mundo es un marco de creencias básicas que nos configuran consciente o inconscientemente

La concepción del mundo está constituida por las respuestas a las cuatro cuestiones fundamentales de la vida y del mundo:

¿Dónde estamos? ¿Cuál es la naturaleza de este mundo (realidad/verdad/significado)?

¿Quiénes somos? ¿Cual es la naturaleza del hombre, del yo?

¿Qué es lo que está mal? ¿Qué deberíamos rechazar?

¿Cuál es la solución? ¿Qué es lo que está bien? ¿Cuál es la solución? ¿Qué deberíamos defender o propugnar?

La concepción del mundo nos ayuda a percibir las cosas, a unificar nuestros pensamientos y a guiar nuestras acciones

La concepción del mundo moderna como un ejemplo

Comprensión del posmodernismo

¿Dónde estamos? Según el deconstruccionismo, vivimos en un mundo construido por nosotros mismos. Todo es construcción humana/social y, por tanto, no es algo absoluto sino relativo. No existe nada dado de antemano.

¿Quiénes somos? No tenemos un núcleo interior estable. Somos simplemente aquellos que "jugamos un papel, una función"

¿Qué es lo que está mal? Todas las metanarrativas son opresoras y violentas. También totalitarias. No existe un bien o un mal absoluto, dado que no existe una ley moral universal

¿Cuál es la solución que ofrecen? Deberíamos rechazar todas las pretensiones de carácter absoluto en la verdad moral y todas las metanarrativas. En su lugar, deberíamos defender las narrativas localizadas que son relativas a las culturas, a las épocas y a los individuos.

Respuesta: ¿qué es lo que dice nuestra concepción del mundo cristiana?

La metanarrativa bíblica es la concepción del mundo cristiana en forma de relato. La denuncia posmoderna de opresión, violencia y totalitarismo no puede aplicarse legítimamente a la metanarrativa bíblica. Entonces, ¿qué es lo que está mal? El pecado es el problema fundamental del hombre. La opresión y la violencia aparecieron solamente como sus consecuencias. ¿Cuál es el remedio?¿Cuál es la solución? Sólo la muerte y la resurrección de Jesucristo pueden redimirnos de nuestro pecado.

¿Quiénes somos? Fuimos creados a imagen de Dios. Damos por supuesto que el hombre es el portador de la imagen de Dios llevando a cabo el mandato cultural de representar a Dios en la tierra y de reflejar su gloria. El hombre tiene una naturaleza dada por Dios.

¿Dónde estamos? Vivimos en la creación de Dios, es decir, en una realidad dada. Toda verdad es verdad de Dios, ya que Jesucristo es la Verdad: la raíz de todas las verdades. El significado se da por la Palabra, Jesucristo, es decir, el Logos: el que da significado, sentido.

Respuesta: falacias del posmodernismo y carácter razonable del cristianismo

Falacias de las premisas posmodernas, conclusiones y argumento

Discrepancias entre el pensamiento posmoderno y los hechos

Naturaleza de la proclamación cristiana: la verdad no es puramente objetiva

Comparación de la concepción del mundo: una manera razonable de afrontar la verdad

Estrategias en el mundo posmoderno

Aproximación de arriba a abajo para la gente posmoderna

Aproximación de abajo a arriba para los posmodernistas

Semejanzas entre el posmodernismo y el cristianismo

Verdad/Realidad/Significado

Límites del lenguaje humano y de la razón

El hombre no dispone de una fundamentación puramente objetiva y cierta para acceder a la verdad/realidad/significado absolutos

El "yo" y la naturaleza humana

Uno debería continuamente construir y deconstruir el "yo"; en términos cristianos, deberíamos dar muerte al "yo viejo" y dejar a Dios que construya en nosotros un "yo nuevo" (Rom 6 y Col 3)

Sin embargo, esto de ninguna manera implica el que "estemos jugando un papel, una función", ya que este desechar un "yo viejo" o recrear uno nuevo son cambios provenientes de nuestro interior

Narrativa

La metanarrrativa moderna y posiblemente muchas otras metanarrativas son opresoras, violentas y totalitarias

La opresión, la violencia y el totalitarismo deberían ser evitados y tales narrativas deberían ser deconstruidas y sus entresijos escondidos deberían ser descubiertos

Todos nosotros vivimos en una narrativa, bien sea una metanarrativa, bien una narrativa localizada

A menudo adquirimos nuestros valores morales de relatos o narrativas contados por nuestras sociedades

Diferencia entre posmodernidad y cristianismo
Verdad/Realidad/Significado

Aunque epistemológicamente no tenemos acceso a una fundamentación cierta en la que pueda encontrarse la verdad, eso no implica necesaria-mente que la verdad no exista. Por tanto, todavía es posible que exista una realidad, una verdad o un significado dados

De hecho, podemos haberla encontrado, dado que la verdad no es meramente un conjunto de proposiciones sino una Palabra que se nos ha revelado a sí misma haciéndose carne y nos ha invitado a tener una relación con ella.

El "yo" y la naturaleza humana

El hecho de que nuestra comprensión del "yo" sea incompleta no implica que nosotros no tengamos un núcleo interior estable y seamos los que simplemente "juegan un papel o una función". Más bien, ello nos hace tener presente que nosotros deberíamos sentirnos desafiados continuamente por nuestra comprensión del "yo" y permitir que Dios nos transforme y construya en nosotros un "yo" que nos vaya conformando a nuestra naturaleza original dada, es decir, a ser la imagen de Dios

Narrativa

Aunque las metanarrativas, tal como la concepción del mundo moderna, pueden ser opresoras, violentas y totalitarias, ello no implica que todas las metanarrativas sean así.

La cuestión no es si nosotros deberíamos vivir en una narrativa (localizada o metanarrativa), sino en qué clase de narrativa o metanarrativa nosotros deberíamos vivir

Aunque existan morales que frecuentemente son adquiridas a través de un relato o una narrativa, ello no implica que todas las morales sean relativas, ya que la metanarrativa descrita en la Biblia ha sido dada por Dios a todo el género humano.

¿Qué tiene que ver todo esto con nuestro vivir cristiano?

Comprender las diferencias y semejanzas entre el posmodernismo y el cristianismo es vital para nuestra vivencia cristiana, porque hoy el posmodernismo no es sólo algo exclusivo de la discusión intelectual. Su cultura y concepción del mundo han penetrado profundamente en muchos aspectos de nuestra vida diaria. El posmodernismo configura nuestro modo de vivir: cómo educamos a nuestros hijos, cómo afrontamos nuestros problemas personales y los de la sociedad, etc, pero, la filosofía que subyace y muchas (aunque no todas) facetas de la concepción del mundo posmoderna son contrarias a nuestra concepción del mundo cristiana, por tanto si Jesús es el Señor no de algunas sino de todas las áreas de nuestra vida, será bueno saber reconocer en primer lugar la concepción del mundo posmoderna en nuestras actividades culturales diarias, luego discernir los aspectos que se oponen a nuestra concepción del mundo cristiana y, finalmente, adaptar nuestra concepción del mundo cristiana en todas las áreas de la vida.

Dado que una respuesta genuina no debe ser sólo a nivel intelectual sino también a nivel práctico, me gustaría proponer lo siguiente, de acuerdo a los tres mandatos de la Iglesia, para actualizar nuestra respuesta al posmodernismo.

El gran mandamiento: amar a Dios y a los otros

En este mundo posmoderno inseguro, cínico, sin verdad, sin hogar, lo que la gente necesita no es sólo la verdad, sino una verdad de amor

Jesús vino no sólo con poder, sino también con compasión y con amor

Necesitamos amar a Dios no sólo con nuestra emoción y voluntad, sino también con nuestra mente, sin la cual no podemos discernir la voluntad de Dios en nuestro empeño social y cultural

El mandato cultural: el llegar a ser de nuevo los portadores de la imagen de Dios

Integrar la fe y el estudio: hoy se ha perdido la verdad en los campus posmodernos. Los estudiantes y los especialistas cristianos tienen la responsabilidad de conservar la fe en todas las disciplinas académicas defendiendo la concepción del mundo cristiana, y esto no de una forma acrítica y con ribetes sectarios, sino revisando y sopesando las teorías

Integrar la fe y la cultura general: hoy la industria del ocio nos está impartiendo eficazmente la concepción del mundo posmoderna a través de los relatos cinematográficos, la TV, la música pop, las revistas...Por una parte, reconocemos que no hay nada intrínsecamente malo en las actividades culturales como pueden ser la música, el cine, etc. Por otra parte, necesitamos: 1) ser conscientes de la concepción del mundo posmoderna que subyace en todo ello y que puede distorsionar la bondad original de las actividades culturales cuando va en contra de nuestra concepción del mundo cristiana, y 2) hacer que nuestra concepción del mundo cristiana sea creadora de cultura. Por tanto, necesitamos más cristianos fieles y pensadores en lo que llamamos realidades o trabajos "seculares" de tal manera que más películas, canciones, literatura, etc. describan fielmente la situación del hombre y del mundo según la concepción del mundo cristiana, por medio de las cuales las leyes normativas de Dios sean obedecidas y se refleje la gloria de Dios.

Integrar la fe y nuestro compromiso social: la injusticia se encuentra por todas partes en esta generación sin absolutos. La sociedad no está sujeta a la ley moral. Si no hay absolutos, la sociedad presumiblemente puede construir los valores que desee y ella misma no está sujeta a ninguno. Todo queda en manos del poder. Dado que no existe una base para la persuasión moral o el argumento racional, el lado o ámbito con más poder es el que vencerá o dominará. Sin embargo, los cristianos necesitamos defender los valores morales de la Biblia. Necesitamos más cristianos que participen en el proceso de crear los criterios políticos, económicos, sociales y culturales de nuestros gobiernos. Como individuos, necesitamos estar bien informados de lo que ocurre en nuestras comunidades locales y en el mundo y ser capaces de expresar en cada oportunidad nuestros puntos de vista y opiniones sobre planteamientos que minan nuestros principios cristianos. Para hacerlo así, necesitamos cultivar una sensibilidad moral y también la habilidad de un discernimiento moral que nos capacite para hacer decisiones morales basadas en nuestra concepción cristiana del mundo y en la interpretación correcta de los hechos relevantes de un asunto o problema.

El mandato evangélico: llegar a ser testigos y mensajeros de Dios

Sería ingenuo y bo bíblico pensar que nosotros podemos resolver todos los problemas del mundo simplemente llevando a cabo el mandato cultural. Al fin y al cabo, el problema fundamental del hombre es el pecado y solamente la muerte y la resurrección de Jesucristo tienen el poder para redimirlo y para restaurar la relación entre Dios y el hombre.

El hombre posmoderno necesita admitir la existencia de Dios creador, aceptar a Cristo como salvador, aceptar la verdad absoluta y al dador de significado último. De ninguna manera podemos olvidar que es responsabilidad nuestra proclamar el evangelio al hombre posmoderno.

Sin embargo, como fieles mensajeros del evangelio tenemos que admitir que el evangelio le es ciertamente extraño al mundo posmoderno. Por eso, necesitamos presentar el evangelio en el lenguaje de la gente posmoderna, del mismo modo que Jesús habló en arameo y Pablo y los posteriores evangelistas hablaron y escribieron en el griego corriente del mundo romano que hablaban esa lengua. Esto requiere una perfecta comprensión de la cultura y modelos de pensamiento de esta generación.

"Os pido, pues, hermanos, por la misericordia de Dios, que os ofrezcáis como sacrificio vivo, santo y agradable a Dios. Este ha de ser vuestro auténtico culto. No os acomodéis a los criterios de este mundo; al contrario, transformaos, renovad vuestro interior, para que podáis descubrir cuál es la voluntad de Dios, qué es lo bueno, lo que le agrada, lo perfecto" (Rom 12, 1-2)

"Jesucristo es el mismo ayer, hoy y siempre" (Heb 13, 8)

VOLVER

web hosting • domain names
web design • online games